蔡登文没有错，卞和祥、萧红错在毫无根据地"抓特务"。
刘国凯坚持要处理蔡登文，否则"没商量"。 蔡登文究竟有没有错？结论是肯定的。
刘国凯指责蔡登文向卞和祥，小平头、通风报信，还将社民党的问题发到网站上，这似乎构成了蔡登文的"错"，并成为刘国凯、曾大军要开除罢免蔡登文的依据，可是他们恰恰忽略蔡登文向卞和祥"通风报信"， 将社民党的问题发到网站上，是党内民主机制不健全，一些人无视党员基本权利所至。"
近一段时期，社民党的民主的确遭到了空前的压制，什么该说什么不该说，完全凭借某些个人的意志而定，"党内一有不同的声音，就要遭到恶意的攻击，为了避免攻击，有人选择了私底下的"通风报信"。这种方法在打黄钟时用过，在二中全会召开前许多人用过，二中全会召开中在打王亭芳、金秀红和保王亭芳、金秀红的双方较量中用过，二中全会后大行抓特务风，"中央常务委员会"的全体委员都用过，在解决卞和祥，小平头的乱抓特务问题上曾大军、吕易、周育田用过，刘因全、蔡登文、草庵用过，甚至刘国凯本人也用过。
社民党内完全可以就一种不正之风当面锣，对面鼓地辩论，为什么会发展到水面下的暗箱作业呢？为什么发展到人身攻击呢？为什么要对展开讨论设立那么多的清规戒律，高举那么多的棍子，配发那么多的帽子呢？，是社民党本身的机制出了问题，是个人意志膨胀削弱了集体的意志，说的更严重些：是有些人压根就没有将全党的利益放在心里，更没有将全体党员的权利当一回事。如果没有"通风报信""爹妈要离婚了"孩儿们"还不知道，天快塌下来了还叫大家拿伞撑着，民主制度的不健全，党员们无法获取正确的信息，"通风报信"就成为私底下交流的手段。在70年代的中国大陆流行着很多的手抄本，因为那是一个没有书的年代。
蔡登文没有错，他提出的是一个程序问题，是对他的权利尊重与否的问题。他还没有正式签署的文件，署上他的名在网上发布了，他对此程序提出异议，而不在于对卞和祥、小平头处理的内容。不能因为他向卞和祥、小平头"通风报信"就指着他错，那么有人向黄钟"通风报信"有没有错？有人向王亭芳、金秀红通风报信"有没有错？有人向周育田、张国亭、陈钊"通风报信"有没有错？惩处蔡登文是不是也要惩处其他"通风报信"的人。民主的真谛在于认识真理；掌握真理；运用真理，而不在是将它化为复仇的弓箭。
卞和祥、小平头错在他们毫无根据地"抓特务"，错在他们将仇恨的种子植入社民党的肌体，错在他们违背了社民党的基本理念。他们的错与蔡登文的"错"截然不同。如果他们愿意重回社民党也未必不可，但前提是:洗心革面，悔过自新。当然，他们可以保留自己的政治观点，因为民主的本身是多元的，但党的规范不容违反。
这是我对蔡登文的"错"与卞和祥、萧红错的认识。
王亭芳
2011年7月5日
No comments:
Post a Comment