【权利:2141】 Re: 我对邓玉娇案一审判决的看法和对汪刘二律师的意见

不应该上诉，而应该等邓玉娇本人从案件中脱身，释放出来以后，再考虑起诉几个侵害者，包括公安局局长，及涉及此案犯罪的其他官员。但是我看邓玉娇和家人都 不 会为此惹麻烦。显然公诉部门会沆瀣一气，其他公益组织的起诉权是疑问。其实起诉也是白搭，等于到黑帮那里自投罗网。

所谓"上诉不加刑"，黑帮不会遵循的。这是有先例的[1]，且黑帮可以说，发回重审加刑，不算上诉加刑。

参考：

1. 揭露违规征地王帅网上发帖被跨省抓捕案吴保全网上发帖诽谤罪案 上诉被加刑 https://groups.google.com/group/lihlii/t/7b5f2463643e

段汉杰 wrote:

（下面是对我在饭否上发言的汇总。未加整合，当有重复之处。）

我首先对汪刘二位履职情况表示肯定。其次，我认为二位尚有如下义务需履行。其一，你们有义务向邓玉娇解释无罪和免于刑事处罚在法律上的不同；其二，你们有 义务告知邓玉娇上诉的权利以及上诉不加刑原则；其三，你们有义务将无罪辩护理由即强奸无限防卫权，向邓玉娇进一步释明。

如果汪刘二律师履行了这些义务，那么我认为应该对两位致以充分的肯定。如果邓玉娇在充分理解了相关法律问题之后，根据自由意志作出自认为最有利的决定，那 么我们任何人都应该给予尊重和祝福。从我个人的立场，我认为应该上诉。

不上诉，所实现的正义就是打折扣的。上诉未必能——极可能——不能改变一审判决，但检察系统一定没有勇气违背民意抗诉一审的"畸轻"。邓玉娇上诉不加刑， 一定不会有更坏的结果。等到全案定谳之后，希望夏霖律师能按照承诺，施以援手，帮助邓玉娇离开伤心地，重新规划人生。

免 于刑事处罚，是有罪而免罚，仍然构成刑事犯罪（故意伤害罪）。这是一个不正义的判决！邓玉娇身上将终身背负一个犯罪的记录。网友们不要太高兴了。至于邓贵 大黄德智等受害人，还可以向犯罪分子提出民事赔偿之诉。黄德智和邓贵大是有过错的被害人，他们或其近亲属有权依照刑事诉讼法民事诉讼法以及关于人身损害赔 偿的司法解释向犯罪分子邓玉娇提出索赔。但应根据受害人自身过错减少赔偿数额。

邓玉娇的两个律师做的是无罪辩护，引用了刑法第20条，显然应该指向的是关于强奸的无限防卫。那么，我认为，从争取终极正义的角度，邓玉娇应该上诉。尽管 恩施中院很难改判。但这是一个根本是非的问题。而检察院应放弃对此案的抗诉。

多 数网友对这个结果的欢呼，可以理解，因为在表面上，无罪和免于刑事处罚似乎没有区别，这似乎是邓玉娇所能获得的最好结果。至少是比预期要好得多的结果。但 是，对于法律人来说，这个结果仍然不可接受。法律人不能跟着网友一起欢呼正义已实现。虽然会尊重邓玉娇个人的上诉与否的判断。

--
心随境转是烦恼
放下烦恼即菩提

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
袭击律师-警察社会（关注李张两律师受袭击事件，）https://sites.google.com/site/attacklawyers/Home

★★北京益仁平中心http://www.yirenping.org★★公益法律人http://www.gyflr.org
★★北京忆通律师事务所（李劲松律师，李苏滨律师）http://www.bj580.com
★★伯阳法律援助网（常伯阳律师）http://www.by148.com
★★中国人权维基 Chinese Human Rights Wiki http://www.changkun.org/wiki

★★《权利》电子邮件网络非常鼓励具有行动力的文章供大家分享和引起支持！

1，所有帖子没有注明"不可转载"的，一律可以转载；转发本邮件成员文章，请注明"转自《权利》http://groups.google.com/group/ChinaRights"。
2，《权利》公共发言，请发电子邮件到 ChinaRights@googlegroups.com
3，要退订此论坛，请发邮件至 ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
4，群发邮件，慎重发言，文明用语，切忌只言片语不明不确！
5，备份查询：http://chinarights2.blogspot.com
6，联系：gongchangbeijing@gmail.com
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---